Forensuche
|
Sie sind nicht angemeldet. |
|
|
|
Freitag, 3. Dezember 2010, 08:21
im Kino ganz nett, zuhause scheiss ich mal auf 3D und das sag ich nicht, weil ich noch nen Röhren-TV hab!
Zu teuer, zu gehyped, zu teuer...
du wiederholst dich
zu teuer? naja so teuer is der Spaß mitlerweile ja auch nicht mehr....
aber brauchen tu ich es erstmal auch nicht, würd mir anstatt meinem 46er eher nen größeren holen anstatt nen gleichgroßen mit 3D
Sonntag, 12. Dezember 2010, 21:52
Also ich weiss auch nicht so recht, was ich von 3D halten soll. Vor allem von 3D im Heimeinsatz.
Ich habe 3D sowohl im Kino gesehen (Avatar), als auch auf einem TV von einer 3D BD. Im Kino war ich von 3D sehr angetan. Wenn man weiss, was einen erwartet und nicht mit irgendwelchen übertriebenen Vorstellungen in den Film geht, dann ist das schon recht gut. Irgendwelche Nebenwirkungen hatte der 3D Film auch nicht und die Brille hat mich nicht sonderlich gestört.
Auf einem normalen TV sah die Sache dann aber etwas anders aus. Ich habe im Media Markt mal so einen 3D Film genießen können und meine Meinung ist seit daher eher geteilt. Als besonders störend empfinde ich die immernoch benötigte 3D Brille. Das liegt vor allem daran, dass die 3D Brillen für die 3D TV Geräte viel größer und schwerer ausfallen. Das Bild war zwar trotzdem sehr gut, aber wenn ich dabei so eine riesige Brille tragen muss ist das für mich ein absolutes No-Go. Dazu stelle ich mir die größe des Fernsehers als störend vor. Im Kino hat man ja ein riesiges Bild, aber auf einem kleinen TV daheim sieht das natürlich anders aus. So wirklich kam das in Media Markt aber nicht rüber, denn das Testgerät war wirklich von enormer Größe (Genaue Größe weiss ich nicht mehr, war aber sicher jenseits von 60")
Spannend wird es jedoch, wenn die 3D Technologie ohne Brille in die Wohnzimmer Einzug hält. Was das angeht bin ich vor allem auf den Nintendo 3DS gespannt, der ja schon bald diese Technologie für jedermann zugänglich machen soll.
Ich habe 3D sowohl im Kino gesehen (Avatar), als auch auf einem TV von einer 3D BD. Im Kino war ich von 3D sehr angetan. Wenn man weiss, was einen erwartet und nicht mit irgendwelchen übertriebenen Vorstellungen in den Film geht, dann ist das schon recht gut. Irgendwelche Nebenwirkungen hatte der 3D Film auch nicht und die Brille hat mich nicht sonderlich gestört.
Auf einem normalen TV sah die Sache dann aber etwas anders aus. Ich habe im Media Markt mal so einen 3D Film genießen können und meine Meinung ist seit daher eher geteilt. Als besonders störend empfinde ich die immernoch benötigte 3D Brille. Das liegt vor allem daran, dass die 3D Brillen für die 3D TV Geräte viel größer und schwerer ausfallen. Das Bild war zwar trotzdem sehr gut, aber wenn ich dabei so eine riesige Brille tragen muss ist das für mich ein absolutes No-Go. Dazu stelle ich mir die größe des Fernsehers als störend vor. Im Kino hat man ja ein riesiges Bild, aber auf einem kleinen TV daheim sieht das natürlich anders aus. So wirklich kam das in Media Markt aber nicht rüber, denn das Testgerät war wirklich von enormer Größe (Genaue Größe weiss ich nicht mehr, war aber sicher jenseits von 60"
)Spannend wird es jedoch, wenn die 3D Technologie ohne Brille in die Wohnzimmer Einzug hält. Was das angeht bin ich vor allem auf den Nintendo 3DS gespannt, der ja schon bald diese Technologie für jedermann zugänglich machen soll.
Donnerstag, 27. Oktober 2011, 01:46
Hier kommt mein Senf dazu (spprriiitz 
):
Der 3D Wahn ist echt schon krass zurzeit ich hab mir erst nen LCD ohne 3d und schnickschnack gekauft aber der war voll fürn arsch oO Der Philips 42pfl3606h den hab ich dann zurückgegeben (Nachzulesen hier: www.hifi-forum.de/viewthread-115-19249.html) und dachte mir wenn schon denn schon also hab ich mir den LG 42LW4500 für 634 € geschossen NEU. Aber läuft selten 3D bei mir höchstens am WE wenn mal Besuch kommt oder wenn ich mit meinem Schatz nen 3D Film genießen will.
BTW: 3D Filme in 1080P kommen aber schon richtig geil.. Und irgendwann hats jeder, jeden wirds irgendwann catchen glaubt mir... früher haben auch alle gesagt jaa komm plasma lcd das braucht kein mensch.. und heute? Standard.. aber ich glaube 3D wird sich nie so krass durchsetzen das alles NUR noch in 3D ausgestrahlt wird.
PS:
Bilanz: 2D HD immer, 3D selten und wenn dann nur 1080p und nur einen Film.
PS: @PSXFreak: Dir ist schon klar das es 2 3D versionen gibt?
Einmal Shutter:
+ Die Auflösung wird nicht auf beide Augen verteilt, also hat man richtiges Full HD auf beiden Augen.
- schwer
- groß
- Akkubetrieben
- Man muss horizontal vorm TV sitzen
- Das Bild "flackert", da das Bild jeweils auf das linke und rechte auge "geschossen" wird.
Und einmal Polarisation:
- Die Full HD Auflösung wird auf beide Augen geteilt also hat man effektiv 910x1020 auf einem Auge wars glaub ich
+ Leicht
+ braucht keinen Akku (wie im Kino)
+ man kann auch seitlich gucken, also Blickwinkel unabhängig
Und ganz wichtig: Die Technologien sind nicht untereinander kompatibel also du kannst nicht mit ner shutter brille auf nem poli TV gucken und umgekehrt!
Hoffe konnte es dir verständlich machen
):Der 3D Wahn ist echt schon krass zurzeit ich hab mir erst nen LCD ohne 3d und schnickschnack gekauft aber der war voll fürn arsch oO Der Philips 42pfl3606h den hab ich dann zurückgegeben (Nachzulesen hier: www.hifi-forum.de/viewthread-115-19249.html) und dachte mir wenn schon denn schon also hab ich mir den LG 42LW4500 für 634 € geschossen NEU. Aber läuft selten 3D bei mir höchstens am WE wenn mal Besuch kommt oder wenn ich mit meinem Schatz nen 3D Film genießen will.
BTW: 3D Filme in 1080P kommen aber schon richtig geil.. Und irgendwann hats jeder, jeden wirds irgendwann catchen glaubt mir... früher haben auch alle gesagt jaa komm plasma lcd das braucht kein mensch.. und heute? Standard.. aber ich glaube 3D wird sich nie so krass durchsetzen das alles NUR noch in 3D ausgestrahlt wird.
PS:
Bilanz: 2D HD immer, 3D selten und wenn dann nur 1080p und nur einen Film.
PS: @PSXFreak: Dir ist schon klar das es 2 3D versionen gibt?
Einmal Shutter:
+ Die Auflösung wird nicht auf beide Augen verteilt, also hat man richtiges Full HD auf beiden Augen.
- schwer
- groß
- Akkubetrieben
- Man muss horizontal vorm TV sitzen
- Das Bild "flackert", da das Bild jeweils auf das linke und rechte auge "geschossen" wird.
Und einmal Polarisation:
- Die Full HD Auflösung wird auf beide Augen geteilt also hat man effektiv 910x1020 auf einem Auge wars glaub ich
+ Leicht
+ braucht keinen Akku (wie im Kino)
+ man kann auch seitlich gucken, also Blickwinkel unabhängig
Und ganz wichtig: Die Technologien sind nicht untereinander kompatibel also du kannst nicht mit ner shutter brille auf nem poli TV gucken und umgekehrt!
Hoffe konnte es dir verständlich machen
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Tugi« (27. Oktober 2011, 02:03)
